二评土默热红学土默热先生的第二个

在叫人震惊！

    洪昇钻了“脂砚斋”和“畸笏叟”的空子，因为它们都没有标明是哪个朝代的批语；土先生把落款“己卯”、“丁亥”的批语都歪曲到康熙年间，以构建他的“红学”能不能找出实际的证据，反驳土先生的谎言呢？有！庚辰本的第75回的回前批[10]，就可以彻底否定土先生的捏造！它写道：

    “乾隆二十一年五月初七曰对清。缺中秋诗，俟雪芹。”

    在乾隆21年5月7日才校核完毕庚辰本的第75回。这条批语的落款是“雪芹”它绝对不是洪昇的“化名”因为落款的时间是乾隆21年，即公元1756年；已经去世了52年的洪昇铁定不会重返人间，写出这条批语！

    总之，如果红楼梦真是洪昇所写，他为什么在自己“写”的甲戌本等7部书稿里，只字不提？连“化名”也没有一个！为什么要写出：由曹雪芹“增删”而不写出由他洪昇“增删”？而且，庚辰本第75回回前批的乾隆年间落款又是“雪芹”呢？在现有13种红楼梦古本的第一回都毫无例外地写成：“曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回”就是死证！土先生，您想否认曹雪芹的著作权，只不过是痴心妄想而已！除非您能拿出具体证据，证实“曹雪芹”就是“洪昇”否则“土默熱红学”就不能成立！您自吹自擂的“洪学”体系便成了骗人的虚假伪造！

    二、　　洪昇创作了红楼梦，没有具体证据

    在陈熙中等先生未点“土默热红学”的第一个死穴以前，土先生还可以拿出曹寅和朱彜尊的、被他篡改的诗句，拍着胸部鼓吹红楼梦的作者是洪昇；自从他弄虚作假、篡改原始资料的行为被揭发出来后，至今土先生未公开向读者和购买土默热红学书籍的人认错，继续坚持他的、没有实际证据的荒唐“土默热红学”仍旧宣扬红楼梦的作者是洪昇；只是理由作了改变。

    杭州日报记者问土教授，为什么红楼梦的作者是洪昇？他答道[4]：

    通过长生殿与红楼梦的文本比较，再结合洪昇的个人才情和创作环境

    以及对其他细节部分蛛丝马迹的推敲考证，他认为，红楼梦的作者极有可能

    是洪昇。

    暂且不说根据“长生殿与红楼梦的文本比较”就下结论（请看拙文[12]）；土先生的最后得出的结果是：“他认为，红楼梦的作者极有可能是洪昇。”

    所谓“极有可能”就是没有确切的把握，有可能根本就不是洪昇！没有把握，也就是还处在待定状态，那么，怎么能说是：“土默热红学体系，更是一座科学的大厦”呢？这能够算得上是“科学”吗？这能说是“学术”吗？科学和学术就是凭借只言片语、猜测一通就建立起来的吗？单单以“极有可能”做依据，就能“重新构建全新的土默熱红学大厦”吗？

    凭借猜测，就可以推翻“传统红学”土先生就“重新构建起全新的红学大厦”实在叫人哭笑不得。我国的文学理论，难道就是这种水平？！如此脆弱的基础，没有确实的实际根据，依靠推测、发挥和想象建立起来的“土默热红学”居然得到中国红楼梦学会的支持[9]，出版了260万余字的著作，实在令人大开眼界！

    三、土先生应召回被篡改的书

    根据上面列举的事实，请各位说说：土先生是不是对“白纸黑字”也可以睁眼“不认账”！黑白颠倒，乱说一气。

    本着对学术、对读者负责的精神，土默热先生如果有学者风度，讲究职业道德的话，应该召回已经卖出的、具有篡改了原始资料，并讲述歪曲事实真相的全部著作，以免造成古代文献资料的混乱。

    相关资料（检索互联网）

    [1]秦轩：土默热红楼故事新勘

    [2]土默热：红楼梦作者不是曹雪芹，北方新报发表日期：2006－11－23

    [3]土默热：红楼梦作者不是曹雪芹；北方新报发表日期：2006－11－23

    [4]三问土默热红楼梦作者为什么可能是洪昇？(1)，杭州网－杭州日报，2007－06－12

    [5]土默热：红楼梦成书过程纵横谈，红楼艺苑，学术研究，2007－4－27

    [6]土默热：红楼梦作品的结构性缺陷是怎样形成的，红楼艺苑，学术研究，2007－6－8

    [7]安晓玲：新探红楼（58）：红楼梦作者的探讨

    [8]安晓玲：新探红楼（59）：对红楼梦内容的分解和成书时间探讨

    [9]贡士：为什么土默热获得了中国红楼梦学会的支持？国学论坛，红楼解味，小说论衡，2006－11－17

    [10]朱一玄：红楼梦脂评校录，鲁艺出版社

    [11]安晓玲：一评土默热红学：红学界的刀光剑影

    [12]安晓玲：七评土默熱红学：红楼梦与长生殿对比