四评周汝昌汇校的《红楼梦》

站着，七言八语，指手画脚，就象看那过会的一般。只见前头的全副执事摆开，一位青年公子骑着银鞍白马，彩辔朱缨，在那八人轿前领着，那些车轿人马，浩浩荡荡，一片锦绣香烟，遮天压地而来，却是鸦雀无闻，只有车轮马蹄之声。不多时）早已到了清虚观了。[[宝玉骑着马，在贾母轿前。街上人都站在两边。将至观前，]]只听钟鸣鼓响，早有张法官执香披衣，带领众道士在路旁迎接。

    上面的圆括号黑体字代表新添加大文字；带双方括号[[]]的、灰色方框黑体字是涂抹掉的内容。当三种表达方式与梦稿本对比时，即可看出：第三种表达方式与新的修改内容完全相同，应该属于第三次修改版本；第二种表达方式与未修改前的内容相同，所以属于第二次修改版本；第一种表达方式中，没有“带着巧姐儿”是不是按照梦稿本删除的呢？

    不是，因为它保持梦稿本中其它已经涂抹掉的全部内容，说明“带着巧姐儿”这个词组在原始稿子里本来就没有。由于这份梦稿本是誊清稿，因而第一种表达方式应属于第一次修改版本，所以没有“带着巧姐儿”对它进行第二次修改时，添加了“带着巧姐儿”导致第二种表达方式中出现了“带着巧姐儿”当作第三次修改时，曹雪芹发现加入“带着巧姐儿”会引起错觉，以为“大姐儿”和“巧姐儿”是两个人，故此又把它删去。果然不出曹雪芹所料，近代红学界对凤姐到底有几个女儿也争论不休；实际上，曹雪芹在这次修改时，已经作出回答：只有一个女儿——巧姐，大姐儿和巧姐儿是一个人。何况，巧姐这个名字是在第42回，凤姐请刘姥姥取的；在第29回就出现，也不合适。故而，曹雪芹又删掉它。

    下面看看周先生是如何处理大姐儿和巧姐儿的。对这一部分，他的版本是：

    奶子抱着大姐儿带着丫头们另是一车，还有两个丫头，连上各房的老嬷嬷奶妈子，并跟着出门的媳妇子们（其余的内容与第二种表达方式相同。）

    这种表达方式虽然是“戚序本”上的，但是“戚序本”这种改动存在严重的不妥；何况，根据笔者的考证，戚序本是伪造的[14]。既然周先生选用了它，就说明周先生并未认真考虑过这些问题。

    周先生同意把“巧姐儿”改成“丫头们”这一改动充分说明：

    1、周先生并未对所有古本进行了“逐字逐句比对”他完全没有看梦稿本这个古本，不知道上面所作出的修改；

    2、曹雪芹之所以在第二次修改时增加“带着巧姐儿”不过是为了补充说明大姐儿叫什么名字。既然这辆“车”已经分派了，由小姐和奶妈子乘坐，岂能增加别的人？又不是近代挤坐公共车；

    3、在许多版本[如程甲本、程乙本（仓石藏）、三家评本、俞平伯本、蔡义江本等]里都只有“奶子抱着大姐儿另在一车”的叙述，周先生都不借鉴，便在自己汇校的红楼梦里，将“丫鬟们”取代了“巧姐儿”实在欠认真！

    周先生不仔细考虑，就把“巧姐儿”改成“丫鬟”太草率；根本忘了贾家不是普通的大财主，而是豪门贵胄。不是伺候的人员，是不许接近小姐的。这辆车子只能由巧姐儿和奶妈子坐的。里面再宽敞，别人也不能坐进去，又何况是丫鬟呢？说明周先生忘了豪门的规矩和习性，是不是过于轻率了？可见，刘心武先生鼓吹周先生对所有古本“进行逐字逐句比对”是否太言过于实？

    也许有人会说：周先生认为梦稿本只是高鹗的改本，不值一看。这种解释不能成立。作为学者和研究工作，只要是有关的资料，不管是正面和反面的，都得阅读，岂能轻易放过一份相关材料？红楼梦中，大约有十分之一的内容琐碎、拖沓、悠长、罗嗦，令人发困，周先生居然能“进行逐字逐句比对”为何就不能阅读梦稿本呢？科研和学术是最忌讳偏激的。万一梦稿本不是高鹗的改本呢？关于梦稿本不是高鹗的“改本”笔者已经在文章[3～6]，特别是文章[4]中作了分析和讨论，在此不再赘述。