br /> (2)代表文人的穷酸习气。但凡高唱“不为五斗米折腰”的文人,他们家里不缺钱,有米下锅。当没米令孩子饿的嗷嗷直叫时,弯一下腰,就有五斗米,仍然不去折腰的只有一种人:他的心肠狠毒超过野兽!俗话说,虎毒不食子;为了臭面子和“骨气”眼看着自己的孩子饿死而坚持不去“弯腰”还能算人吗?恐怕连当畜生的资格都不够!
可见,把过去的人愿意去当仆人、丫鬟和奴才,和现在的人主动做佣人、保姆、职员,看成是不要人格、品德低下、甘做奴隶的观点是极端错误的。不管是古代和现代,凡是去干这些工作的人,都没有想到这是自甘堕落、不光彩、有损自己的人格,也不会有自己去甘当“奴隶”的想法。
王先生从政多年,难道你是心甘诚愿当奴隶几十年吗?当你退下来时,能说你因不能继续当奴隶而耿耿于怀吗?能说你没有“不奴隶,毋宁死’的刚烈”吗?王先生必然矢口否认,那么别人怎么就因为生存而参加劳动和工作就是甘心去为奴呢?
即使在旧社会,主人、地主、资本家欺压奴仆、长工和工人,都只是一部分人而已;用阶级斗争学说肆意夸大他们之间的奴役和压迫关系,解释不了社会的实际现象。把这些阶级斗争扩大化的理论用于我们今天的社会,则是极其不真实的;那么,将它们用于过去的社会,难道就真实了吗?
实际上,过去社会中,许多人去财主家帮工、并没有自损人格、低贱的感觉,就像近代人去公司和企业谋职和工作一样,都不应该像王先生那样,给他们戴上不光彩的“奴隶”的帽子。
三、谋生方式岂能遭谴责和歧视
由于社会分工不同,存在各式各样的谋生手段;只要不伤害他人、危害国家,就都是正常的,天经地义的。在这里没有高低贵贱、上等下等之分。在今天的社会里,干清扫工、掏大粪的人,并不是卑贱的人,更不是奴隶,那么旧社会里干这些行业的人难道卑贱了吗?就是奴隶?因此把到贾府中当小厮、丫鬟、嬷嬷等看成是奴隶,本身就说明王先生一直站在“万般皆下品”的立场上,歧视广大从事服务性工作的人们;而把自己也是所谓的“奴隶”忘的一干二净,不过是高级“奴隶”嘲笑低级“奴隶”而已!
就是真正的奴才,如古代的太监和家奴,他们对主子奴颜婢膝,有时不讲骨气,也不应当蔑视;即使是他们为了谋生存,保持既得利益,牺牲自己的人格、对主子胁肩谄笑,也不应该瞧不起;正常的态度是同情、谅解,而不是嘲弄;和珅在乾隆皇帝面前,不口口声声称自己是奴才吗?
根本原因是这些干服务性工作的人并没有危害他人,比起那些高高在上、以权谋私、贪污公款、站着茅坑不拉屎的权贵和大人物来,要高尚的多。
总之,在谋生的手段上,不存在等级的差别,更没有奴隶不奴隶之分,当然也就不能说谁高贵、谁低贱;只要是靠自己的付出来求生存,不打击和伤害他人,就应当受到尊重,无可指摘,绝对不能用阶级分析的理论去对待他们。
至于王先生在“不奴隶、毋宁死”一书中,把金钏儿和晴雯的死归结与是因为当不上奴隶的结果,实在与事实不符。